Аудио-википедия

База знаний по hi-fi и high-end технике и комплектующим, отзывы и впечатления

Инструменты пользователя

Инструменты сайта


Боковая панель

5speakers:3acust:horn

Рупор

Моделирование

Теория

Отзывы

Gajdar:

Попробую резюмировать результаты моей почти пятилетней борьбы с ткувып, вернее МЛТКУВП.

Само по себе оформление для Пауля Войта было промежуточным и компромиссным. Позднее, он сделал уникальный динамик и запатентовал его как двуконусной широкополосник с МС на подмагничивании, позднее он же под него запатентовал корпус -трактрикс хорн.

До этого момента на рынке были только динамики «для ОЯ» - вот тут и проявился гений инноватора Войта - он совместил динамик для ОЯ и глубокий БАС при вменяемых размерах в ТКУВП. НО даже сам Войт не стал развивать эту идею дальше, создав уникальную по тем временам рупорную систему разработав динамик с очень мощной МС, которая потом и стала фактически стандартом ДЕ Факто в 8« широкополосниках (динамики ловтер - это упрощенный войт) динамик с мс добротностью 0.3 - компрессионная камера - задний рупор.

Что же касается моего опыта - то именно наличие недорогово и неплохого динамика 75ГДШ-3-3 в 2002 году (на полном безрыбъи) с его добротностью 0.65 и резонансной частотой 47 герц при приличном линейном запасе хода катушки и предопределили удачное сочетание недорогой широкополосной системы начального уровня с действительно глубоким и быстрым. Но сама система имеет очень серьезное ограничение. Резонатор-гребенчатый и играет с затяжками до верхней середины из порта. Начинается бойня за подавление резонансов - начинаются процессы замедления в трубе за счет набивки поглотителем. Нет набивки - звучание быстрое, и динамичное напоминающее рупор НО гудит и воет до середины добавляя грязь и гудение.

Рупорная система отчасти лишена этого недостатка - там компрессионная камера по сути является фильтром второго порядка на ряду с регулятором добротности и т.п. и столько сери в порт не лезет, хотя тоже есть окраска до нижней середины.

В ТКУВП же так и не смогли найти компромисс между быстрым и низким басом и грязью на середине. Я покончил с экспериментами по ТКУВП, потратив на него почти 5 лет. Конечно, чужие ошибки мало кого убеждают:), но в данном случае - потенциал ОЯ-ЗЯ-ФИ-Рупор гораздо перспективнее чем кажущаяся простота и заманчивые результаты НЧ у ТКУВП. И новичкам уже я такое оформление наврятли посоветую. Чего только стоили мне Deflex панели из США:))) в попытке придавить все выше 100 герц:). Но чуда не произошло - ТКУВП надо глушить изнутри забивкой - а это сразу давит прыть и скорость. В общем, я забросил это дело, чего и всем желаю.

Ну да, компромиссность тыловых рупоров начинается уже с укорочения. Четвертьволновые обрубки, а в лучшем случае полуволновые. Никакая жена не допустит дома правильного полноформатного рупора на 40 герц:)).

Ну и таки да, безусловно ТКУВП на БАСу играет очень недурно, особенно если активным фильтром обрезать все что гудит из порта. До недавнего времени (пока ноэма не задрала цаны на свои ГДШ) это был очень интересный недорогой стартап «100ГДШ+ТКУВП+Раудио ТН409» и с басом и с серединой и с верхами, чуть может грязновато и упрощенно, но однозначно неплохое начало.

ТЛ и лабиринт так же неплохо звучат на низу. И с теми же проблемами играют до верхней середины. По сути - то же «увеличение» кэффициента передачи энергии на совмещенной резонансной частоте динамика и оформления. Только форма передаточной кривой «нагрузки» разная. Во всех этих трех случаях, положительным моментом является то, что на резонансной частоте подвижная система догружается дополнительным излучателем и получается и полезное и приятное - и искажений меньше так как перемещения подвижной системы меньше за счет догрузки в узкой полосе в районе резонанса и отдача выше за счет дополнительного «излучателя».

Единственный минус это широкополосность динамика сзади и отсутствие фильтрации внутри оформления СЧ и ВЧ - и играет оно из всех этих оформлений за милую душу.

Есть тут вариант - это «улитка» Бивней. Это по сути свернутый по экспоненте ЗЯ. При этом, динамик там с хорошей магнитной системой, в ЗЯ а подвижная система дополнительно нагружена на резонансной частоте как раз этим свернутым «резонатором» Таким образом, можно получить бас пониже в ЗЯ от динамиков с мощной МС. Была даже статья в журнале радио о использовании динамиков с малой добротностью в ЗЯ, используя внутри «сужающийся по экспоненте лабиринт» мне лично кажется это направление более привлекательным (на данном этапе:)).


https://www.hi-fi.ru/audioportal/topic/5834-vopros-teoretikam-i-praktikam-tqwt/page/10/


Обсуждение

, 2021/05/31 22:05

Barbaris:

Поскольку при проектировании широкогорлого рупора можно в известных пределах закладывать небольшой коэффициент трансформации тем самым можно сохранить длину тылового рупора неизменной. Для рассчета басового рупора достаточно задаться частотой среза, которую лучше принимать равной или большей 50 герцам и принять приемлемую площадь горла с учетом, если потребуется, коэффициента трансформации. При выборе площади горла следует брать реально участвующую в излучении площадь-примерно 0,7 от общей площади диффузора. Длину рупора для домашних целей надо брать равной длине четверти волны - не менее. Площадь устья надо иметь максимально возможно большей, исходя из допустимых для условий вашей комнаты габаритов колонок - здесь всегда будет определенный компромисс.

, 2021/05/31 22:08

Cop:

даже небольшой кусочек поролона, наклеенный в горле автографовского рупора, рядом с динамиком, радикально меняет звук из устья. И уровень и окраску!!! Хотя поролон совсем не самый крутой демпфер НЧ, да и количество его в горле смехотворно. Тот-же эффект даёт звукопоглотитель в GRF - небольшое его количество рядом с динамиком сильно влияет на конечный результат. Чертежи и того и другого есть на форуме. Звукопоглотитель хорошо виден.

Вообще, у меня было несколько недоразумений с реализацией рупоров, отсюда и родилось несколько выводов, которые для меня, являются доказанными фактами.

К форумам я не готовился, поэтому доказательств в виде фотографий или графиков не имею. На словах могу пояснить:

первое: приходилось делать рупорный САБ для музыкантов. Хозяин настаивал, чтоб материалом была ДСП. Сделали, померили микрофоном уровень 40Гц, на мощности 100Вт, получили какую-то цифру (у меня плохой микрофон, поэтому измеряю я им только относительные величины). Затем закрыли устье рупора щитом, а в канал насовали синтепона. Отдача упала на 1дБ!!! То-есть эффективность рупора, стенки которого не имеют достаточной жесткости, в моём частном случае, оказалась равна эффективности закрытого ящика равного с ним объёма. Ящик был переделан на фанерный - отдача выросла на 7дБ!!! Эффект был настолько очевидным и ярким, что заказчик тут-же приволок свои домашние PolkAudio для переделки на фанеру.

Причина и следствие очевидны, поэтому и выводы рождаются сразу: Без достаточной жесткости, какую бы форму не имел ящик, рупором он называться не имеет права!!!

второе: прямой рупор, самый эффективный из возможных. Я несколько раз моделировал разные профили из листов ДВП. Канал получался очень хлипким, и естественно, было сильное желание его чем-нибудь глушануть, чтоб попробовать большИе уровни. Линолеум, наклеенный изнутри, сразу «убивает» звук. Рупор становится намного тише, а сам звук «грязным», очень похож на ФИ. То-есть исчезает что-то очень важное и ценное.

Вывод: Вибрации нежелательны, но ещё страшнее их демпфирование.

В описанной ситуации всё доведено до крайности. Более жесткий корпус, конечно даст менее выраженный эффект. Но, мне кажется, что направление изменений в звуке не поменяется (останется отрицательным).

третье: пробовал полировать алюминиевые рупоры на 1А20 (кинаповские), это чтоб они стали «помягче». Полировка до зеркального блеска их внутренней поверхности, увеличило их отдачу. На 4кГц, примерно на 3дБ. Звук стал ещё более резким и неприятным. Это не то, для чего я их полировал, но тем не менее, это говорит о влиянии поверхности рупора на его КПД.

четвёртое: в ломаном рупоре окраска звука очень сильно зависит от формы канала, и места размещения демпфирующих поверхностей. ИМХО места перегибов - самые чувствительные. Даже небольшое количество демпфирующего материала сильно сказывается на звуке.

PS Где-то здесь, или в параллельной теме, Норман делился своим опытом по подбору покрытия для вн. поверхностей рупора. Назывались канифоль, шеллак и пр. Говорилось не о эстетике, а именно о влиянии на звук поверхности канала. По-моему, стОит прислушаться!!??

oksalan:

Из своей переписки с LOWTHER

Внутренняя поверхность рупора должна быть гладкой. Допускается 1-2 слоя лака с дальнейшим прошкуриванием. Присутствие любых звукопоглащающих материалов не допускается. Кромки должны быть максимально скруглены. Внутренние углы могут быть заполнены без потери проходных сечений. Лучший материал для корпуса - берёзовая фанера. Звук корпуса после окончательной отделки при простукивании должен быть мелодичным. Минимальная толщина фанеры - 18мм. Очень важна внутренняя кромка корпуса по линии стыка с обечайкой корзины. Она не должна выступать за габариты кромки корзины. Высота установки оси динамика от пола 90 см.

Ваш комментарий. Вики-синтаксис разрешён:
H Q U J T
 
5speakers/3acust/horn.txt · Последнее изменение: 2021/05/24 14:47 — staudio