Аудио-википедия

Страна: Казахстан Город: Алматы Я счёл этот пост значимым для данной темы и позволил себе перевести его на русский:

Просто несколько замечаний Риполю. В оригнальной версии Риполь включает в себя пассивную цепь коррекции. Без неё это уже не Риполь, а маленький свернутый Диполь. Эффективность часто неправильно понимается или используется неправильным способом. Как правило о Диполе говорят, что у него низкая эффективность. Но здесь учитываются не все аспекты. Диполь не заводит комнату ниже самой нижней её (помещения) моды как это делает глобальный распределённый бас, таким образом, выгоды от увеличения комнаты не происходит. Также он (Диполь) подвержен акустическому фазовому подавлению. Таким образом, действительно можно было бы ожидать меньшего уровня SPL на очень низких частотах. Но если вы сравниваете эффективность, то необходимо иметь учитывать и обстоятельства. Диполь извлекает выгоду по уровню SPL своей задней стороной. Таким образом, выше определенной переломной частоты Диполь превосходит ЗЯ и ФИ оформления. Для привычных размеров сабвуферов эта частота расположена где-то между 50 и 80 Гц. Таким образом, если вы используете Диполь только в качеств НЧ оформления (не суб-НЧ), то избегая диапазона сабвуфера ниже 50 Гц, он будет играть наравне с ЗЯ и ФИ. Также обычно не принимается во внимание размер Диполя. ЗЯ или ФИ (если бы ФИ такого небольшого размера был бы вообще возможен) при таком же размере оформления и использовании такого же по размерам динамика будут нуждаться в глубокой эквализации и точно также привели бы к низкой эффективности. Вы можете балансировать между размером и эффективностью. Таким образом, система меньшего размера будет ниже по эффективности. Если я сравниваю Диполь размером, даже меньшим, чем упаковочная коробка динамика, то я должен сравнивать его и с ЗЯ или ФИ такого же размера.

Есть пять существенных различий между Диполем (Феникса) и Риполем. 1) Размер: Очевидно, Диполь значительно больше, чем Риполь и требует электронной эквализации. Риполь обладает пассивной цепью коррекции и, возможно, в некоторых случаях нуждается в небольшом количестве дополнительного усиления баса (bassboost).

2) Акустические результаты: Камеры меньшего размера у Риполя приводят к понижению freeair-резонанса динамиков. В зависимости от параметров динамиков и размеров камер, возможно понижение более чем на 10 Гц. Также немного увеличивается Qts до окончательного значения Qtb. Диполь же едва ли показывает хоть какое-то снижение Fs и повышение Qt - значения остаются практически такими же как во freeair. Используя такие же динамики, как в Диполе, Риполь может достигнуть более низкого предела пропускной способности. Из-за камер меньшего размера, резонанс показывает более острый (stronger) пик, который подавляется пассивной цепью коррекции.

3) Параметры динамика: Динамики в Диполе демонстрируют (на практике, видимо) низкую freeair частоту резонанса и низкий Qts. Желательно иметь низкую Fs, так как итоговый резонанс в оформлении (Fb) остается тем же самым, что и во freeair. Низкое значение Qts вообще не желательно для Диполя, так как мы хотим получить итоговое значение Qtb близкое к 0,7. Динамик в таком случае должен быть значительно пере-демпфированным (слабым). Это потребует значительной электрической коррекции (high-Q). В ответ это потребует применения довольно специфичного эквалайзера на подобие трансформатора Линквица, совмещённого с инфра-фильтром (Subsonic). Вместе с низкой Fs (мягкий подвес) это может быстро привести к перегрузке динамика. На сколько мне известно, существуют XLS-версии с более высокими и более удобными значениями Qts (ниша авто-аудио), которые лично я бы предпочел вариантам с низкими значениями Qts. Динамики для Риполей, с другой стороны, имеют немного более высокие значения Fs и Qt. Это следствие того, что к Fb предъявляется требование, что в любом случае она должна быть не сильно ниже 20 Гц, а корпус и(!) цепь коррекции в итоге приведут к снижению Fs (до итоговой Fb). Динамик с изначально низким Fs показал бы слишком низкий и не рациональный (контрпродуктивный) Fb в Риполе. Нужны динамики с Qts приблизительно 0,5, они показывают лучшую реакцию на импульс и нуждаются лишь в небольшом применении bassboost (если это вообще необходимо). Нижний предел для bassboost может быть задан при помощи простого ВЧ фильтра 2-го порядка (он же инфра-звуковой фильтр (subsonic)), который часто является встроенной функцией сабвуферных усилителей.

4) Стоимость: XLS-динамики оснащены лучше, ввиду использования литой корзины и улучшенной моторной системы на фоне штампованной стали в SLS-версиях. Также они показывают увеличенный ход (экскурсию). Но у SLS тоже есть хорошая особенность – это то, что система подвеса оказывает сильное сопротивление даже немного выше линейного предела хода (экскурсии). Это позволяет уберечь динамик на значительной мощности вне диапазона, где звуковая катушка показывает хороший контроль (динамика). Вы действительно можете толкать их и нажимать без повреждений. Стоят XLS более двух раз дороже, чем SLS. В любом случае, я предпочел бы пару SLS в Риполе единственному XLS в Диполе по примерно той же самой стоимости.

5) Внешний вид: Ввиду того, что динамики несколько скрыты внутри корпуса, более лучше выглядящие XLS-динамики «не катят». Это ящичное решение, которое в итоге и будет отвечать за зрительное впечатление. Риполь значительно меньше по размеру и для многих людей выглядит более приятным и продвинутым. Вайф-фактор (WAF) Риполя довольно высок из-за его небольшого размера и на первый взгляд он даже не похож на громкоговоритель.

Чтобы ответить на Ваш вопрос, какой вариант лучше… Что ж, это зависит от того, что вы хотите и за что вы готовы заплатить. Звуковые различия довольно невелики по сравнению с улучшениями, полученными от использования Диполя вместо ФИ и подобных ему, они легко растворяются в комнате расположением и т.д. Выгода по стоимости - и соотношение затрат по стоимости конечно говорят в пользу SLS-Риполя.

http://www.tornadoacoustics.ru/forum/27-1012-27

БАМ, Максимально уходим от влияния ящика, соответственно объемы обеих камер минимально возможные, задаются главным образом геометрическими размерами самой НЧ головки. Ваши двенашки можно смело пробовать, должны работать хорошо. Один из ключевых параметров для головок в этом оформлении это отношение Bl к Mms - чем выше, тем лучше. Fs желательно не выше 35-40 Гц. Гипотетически Qts в районе 0,7 оптимально, но пробовал от 0.35 до 1 - тоже работает вполне приемлемо. Хмах, чем больше, тем лучше.